Je pense que toute explication basée sur un « message » pour justifier pourquoi Shanks a perdu son bras est des conneries. Je veux dire, toute idée de ce genre est ridicule en soi, mais en plus, ça ne colle pas avec l’histoire.
Pour moi, c’est clair : il a perdu son bras parce qu’il ne pouvait pas sauver Luffy à la dernière seconde sans le perdre.La SEULE raison pour laquelle il n’a pas utilisé le Haki, c’est parce qu’Oda n’y avait même pas encore pensé, c’est aussi simple que ça. C’est juste un problème de continuité du chapitre 1.
Les gens semblent opposés à cette idée parce que c’est Shanks et qu’il est censé être très puissant, mais l’incident s’est produit il y a plus de dix ans. Et le fait est que juste avant ça, Ben Beckman était inquiet à l’idée d’affronter de simples agents du Cipher Pol pendant le raid où ils ont volé le Gomu Gomu.
Le fruit était gardé par un Who’s Who jeune et sans fruit du démon, et Beckman n’était pas sûr que les Roux puissent gérer cette situation.
Donc l’explication simple et cohérente avec tout le reste de l’histoire est qu’à ce moment-là, l’équipage des Roux était tout simplement beaucoup moins expérimenté et puissant.
En acceptant cela, tout commence à avoir du sens. Il est logique que les Roux ne s’étaient pas encore établis dans le Nouveau Monde à cette époque. Ça explique pourquoi Beckman était nerveux à l’idée d’un simple raid contre une petite force de la Marine. Ça correspond avec la déclaration de Shanks à Baggy qu’il allait prendre sa carrière de pirate doucement et lentement. Et oui, ça explique pourquoi Shanks n’aurait pas pu sauver Luffy sans perdre son bras, et ainsi de suite.
